Begroting 2020: Reactie van onze PvdA fractie

Door Annet IJff

Wat opvalt aan deze begroting is dat we het druk gaan krijgen in 2020. Dit is niet erg, we hebben eerder aangegeven dat we vinden dat het allemaal te lang duurt. Dat de coalitie de belangrijke discussies steeds naar achteren schuift. Ik zie nu voor het 2e kwartaal van 2020 serieuze onderwerpen gepland staan zoals het bespreken van de subsidiekaders, het wegenbeheerplan, maatschappelijk vastgoed en de huisvesting van seizoensarbeiders. Dit is een ambitieuze planning. Wat verder opvalt is dat op veel plekken geld gereserveerd wordt voor beleidsontwikkeling, bij elkaar meer dan 200.000 euro externe kosten voor beleidsontwikkeling.

Ik kan een boel dingen bedenken waar ik die 200.000 liever aan zou besteden. Zo wordt in deze begroting  (Pag 19) het budget voor Mantelzorg naar beneden bijgesteld, en de vouchers voor Huishoudelijke Hulp Toelage. Hierbij wordt voor de huishoudelijke hulp toelage aangevoerd dat de landelijke overheid gestopt was met het betalen van deze kosten. En dan lees ik ‘De gemeentelijke regeling bestaat echter nog steeds’
Dat is geen toeval, dat is bewust en goed sociaal beleid geweest wat nu wordt terug gedraaid. Dit treft onze zwakkere inwoners. Wij zijn daar niet voor

We missen in deze begroting cohesie in het subsidiebeleid. En dat is niet vreemd want het subsidiebeleid staat voor volgend jaar pas op de agenda. Wat dan wel vreemd is, is dat bij deze begroting tussen de regels door beleid wordt vastgesteld door budgetten te reserveren terwijl die thema’s niet inhoudelijk in de raad besproken zijn.  bv sport en cultuur

Pag 20 zien we dat het college  onder de kop buitensport accommodaties ingaat op het budget voor renovatie en onderhoud van kunstgrasvelden. De afspraak is dat gemeente 75% van de kosten voor haar rekening neemt. En dan lees ik de mooie zin, door afspraken over temporisering ontstaat een ombuigingsmogelijkheid van 10.000 euro. Wat staat hier nu eigenlijk in gewone taal? Is dit gewoon een bezuiniging in de begroting die we keihard gaan tegenkomen als sportverenigingen hun oude kunstgrasvelden willen vervangen? En is in die planning dan wel rekening gehouden met extra kosten bij opruimen oude kunstgrasvelden omdat dat tegenwoordig onder chemisch afval hoort?

En dan zie ik ook op Pag 20 dat er bezuinigd lijkt te worden op de combinatiefunctionaris van Welzijn West Betuwe? Dit terwijl we in de laatste raadsvergadering hebben gehoord dat er subsidie is voor een nieuwe sportfunctionaris in de gemeente? Wordt hier via de begroting een beleidswijziging doorgevoerd om een bestaande functie op te heffen om het in eigen beheer te gaan doen? Gaat deze persoon dan weer helemaal opnieuw beginnen met het opbouwen van een eigen netwerk? En hoe zit het hier met de samenhang met JOGG?

Op Pag 21 lees ik een tekst over de Toeristenbelasting, een verhoging van 1,05  naar 1,50 is best fors. Dit zou een meeropbrengst opleveren van 65.000. Het lijkt ons beter om te kiezen voor een trendmatige verhoging en om mogelijkheden te verkennen voor tariefdifferentiatie. Het voorstel zoals het er nu ligt is teveel te snel. En als we de toeristenbelasting verhogen dan vinden we dat dit geld ook besteed moet worden aan investeringen ten behoeve van recreatie en toerisme.

Op Pag 42 staat de eerder door de raad besproken 15.000 voor onderzoek naar parkeerbeleid. Van ons mag dit bedrag uit de begroting, we kunnen hiermee geld vrijmaken om de vouchers huishoudelijke hulp in stand te houden.

Op Pag 61 lees ik dat we gaan werken aan geharmoniseerd beleid schuldhulpverlening. Het 4e kwartaal is wat ons betreft te laat, dat hebben we ook al aangegeven bij de algemene beschouwingen. We kunnen mensen niet nog een jaar aan hun lot overlaten.  Bij dit onderwerp staat dan in de begroting, onder wat gaan we doen, dat dit in overleg met consulenten schuldhulpverlening en adviesraad sociaal domein gaat gebeuren. Waarom schuldhulpmaatje en welzijn West Betuwe hier niet bij consulteren?

Op pag 62 van de begroting zien we een tabel waarin het % kinderen in armoede wordt bijgehouden. Dit is overeenkomstig de indicatoren die gebruikt worden in waarstaatjegemeentenu waar alleen kinderen meegenomen uit een gezin dat leeft van een bijstandsuitkering? Wij vinden het jammer dat de kinderen uit gezinnen met een laag inkomen nu niet meetellen. We zouden liever alle kinderen onder de 120% inkomensgrens meetellen omdat dit voor onze beeldvorming over kinderen in armoede in onze gemeente een belangrijk gegeven is.

Pag 73 de begraafplaatsen 500.000 euro is een flinke graai uit de algemene middelen. Het is veel geld en dit is nog naast de 942.000 euro die al in de begroting staat voor het onderhoud van de 31 begraafplaatsen in onze gemeente. Dit komt neer op zo’n 60 euro per gezin per jaar. Ook voor de mensen die niet kiezen voor begraven.
Nu is de situatie dat 38% van de mensen kiest voor begraven maar de trend dat steeds meer mensen kiezen voor cremeren zet zich door. Hoeveel gemeenschapsgeld gaan we hier de komende jaren in stoppen? Wat als die anderhalf miljoen die we nu reserveren volgend jaar toch te weinig blijkt te zijn omdat minder mensen dan verwacht kiezen voor begraven?

En als ik dan op Pag 92 kijk naar onze positie ten opzichte van andere gemeentes in de regio, dan lijkt het er toch op dat als we appels met appels vergelijken, we wel een erg dure gemeente zijn. Dit is een punt van zorg dat we de komende jaren in de gaten moeten houden.